河北福彩网

                                                                  河北福彩网

                                                                  来源:河北福彩网
                                                                  发稿时间:2020-08-11 19:45:50

                                                                  首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

                                                                  据嘉善县人民法院(2019)浙0421刑初741号《刑事判决书》显示,华江置业在嘉善县开发景江花苑工程项目,在经营过程中因资金短缺陆续向三个股东借款,后陆续还款。至2016年,华江置业尚欠被告人赵国平借款5096135元。

                                                                  但是无可否认,在商标权及著作权领域也确实存在一些批量商业维权,注重对小店铺经营者的维权获利,不在意溯源打假。有的甚至滥用权利,意图垄断一定行业与领域,与保护知识产权以推动社会创新宗旨相悖。

                                                                  长沙市天心区法院审理后认为,原告海底捞公司提出被告河底捞餐馆使用的“河底捞”标识与其核准注册的“海底捞”商标为近似商标,但根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。就文字商标而言是否近似,一般需要结合音、形、意等方面综合认定。

                                                                  在一审判决中,嘉善县人民法院认为,赵国平虽有向公司出借资金,但赵国平、李阿大、许育芳均讲到股东借给公司的借款利息,需待景江花苑项目清算时再结算,股东已收回的借款中并未包括利息。且该决议仅列明将涉案房屋暂借赵国平,而赵国平却利用自己担任华江公司法定代表人、执行董事的职务便利,将涉案房屋以商品房买卖的形式作价出售,并已经用于偿还其个人债务,侵占公司财产,且数额已超过公司向其借款的总额,其行为符合职务侵占罪的主客观要件,应以职务侵占罪追究其刑事责任。

                                                                  上游新闻记者注意到,在备案的《建设工程施工合同》专用条款合同价格调整方法中明确规定,工程量套用浙江省2010版土地安装工程定额,费率按工程类别及有关规定计取。但是在《施工合同补充协议》中却提到定额依据依据《浙江省建筑工程预算定额》(1994版)、《浙江省安装工程预算定额》(1994版)及其补充协议定额、文件、省市有关补充规定执行。

                                                                  近日,随着浙江省嘉兴市房企公司大股东赵国平职务侵占一审判决书的公布,卖自家开发的楼盘用做归还公司融资欠款本金及利息,是否构成职务侵占引起关注。

                                                                  庭审笔录显示,精工建设提出截至2015年12月31日竣工验收,精工建设工程款共计1.4亿多元,华江置业仅支付了7800万元,希望法院裁决华江置业支付5180多万元工程款及延期利息112万多元。华江置业提出,合同约定付款条件是按照审价部分的95%应对在完成工程竣工备案进行工程结算确定审价之后支付,且因工期延误已对华江置业造成损失。

                                                                  许育芳认为,自己既是华江置业股东,又是精工公司项目负责人,但房地产开发和建筑商承包均属公司行为,与个人身份没有关系。

                                                                  为何在2010年定额标准已经实施的情况下,双方却以1994年定额标准签订补充协议?许育芳表示,双方只要商量好,使用哪种结算方式都可以。且在补充协议中双方已有约定,因此应按照1994年版本定额标准执行。